Jeśli jesteś właścicielem tej strony, możesz wyłączyć reklamę poniżej zmieniając pakiet na PRO lub VIP w panelu naszego hostingu już od 4zł!
Strony WWWSerwery VPSDomenyHostingDarmowy Hosting CBA.pl

województwo sandomierskie

Patrzysz na posty znalezione dla frazy: województwo sandomierskie





Temat: Historia
Po 1 rozbiorze straciliśmy: Pomorze Gdańskie (Gdańska nie utraciliśmy), oraz ziemię Nadnotecką- zagarnęły je PRUSY.

Rosja zajęła ziemie na wschód od Dniepru

Austria zajęła woj. krakowskie( bez Krakowa) oraz województwo sandomierskie.

to masz o I rozbiorze Polski. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: limeryki naukowe
Jadl Jan Brozek
raz pierozek;
z jagodami?
nie - z grzybami
(ksztalt jak stozek).


Lepiej:

Jadl Jan Brozek
raz pierozek.
Z jagodami?
nie - z grzybami.
Odkryl stozek.


Troche o Janie Borozku, wybitnym polskim matematyku - za Wiki:

Jan Brożek, łac. Joannes Broscius (ur. 1 listopada 1585 w Kurzelowie, zm. 21
listopada 1652 w Bronowicach), polski matematyk i astronom, rektor Akademii
Krakowskiej. Urodził się w Kurzelowie (dawne województwo sandomierskie, obecnie
powiat włoszczowski) w rodzinie mieszczańskiej. Studiował a następnie wykładał
na Akademii Krakowskiej. Uzyskał rówież doktorat z medycyny na uniwersytecie
padewskim. W swych pracach zajmował się teorią liczb, geometrią a także
medycyną, teologią i geodezją. Był zwolennikiem teorii kopernikowskiej. W 1620
wydał podręcznik arytmetyczny Arithmetica integrorum. W 1625 zostało
opublikowane jedno z najwybitniejszych jego dzieł, Gratis, skonstruowane w
postaci literackiego dialogu. Był pierwszym biografem Mikołaja Kopernika. Wydał
również traktat Apologia. Naukę postrzegał kompleksowo; jego uzdolnienia
interdyscyplinarne objawiały się nieraz w zaskakujący sposób. Rozwiązał w sposób
matematyczny następujący problem z dziedziny biologii: dlaczego pszczoły budują
plastry w kształcie komórek sześciokątnych? Dowiódł, że taki kształt komórek
pozwala na najmniejsze zużycie wosku przy danej objętości komórki.
Jego imieniem nazwano Collegium Broscianum Uniwersytetu Jagiellońskiego.





Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Województwo Sandomierskie
Województwo Sandomierskie
Witam poszukuję informacji na temat prób utworzenia województwa
sandomierskiego przez Eugeniusza Kwiatkowskiego.Plany te przerwała
II wojna światowa.Czy zachowały się jakieś plany jak takie
wojewódzwtwo miałoby wyglądać jaki miałoby mieć zasięg.Wiem że
prawdopodobnie byłoby utworzone na planie COP-u z nowopowstałymi
miastami jak Stalowa Wola ,czy nowymi zakładami jak PZL- Mielec.
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Nowy podzial administracyjny
Nie porównuj rzeczy nieporównywalnych
Gość portalu: Rob napisał(a):

> U nas jest tak, że jak Kielce pokrzyczą głośniej to
> dostają województwo, Bielsko mniej to nie.

Nie porównuj Bielska do Kielc. Kielce są miastem o długich tradycjach
administracyjnych, są nieprzerwanie stolicą województwa od początku Królestwa
Polskiego. W czasach rosyjskich były stolicą guberni kieleckiej, po 1918 roku
połączonej z gubernią radomską i całkiem sporym skrwkiem piotrkowskiej w
nowoczesne województwo kieleckie, jedno z największych w II RP. Podobnie po
wojnie. Naprawdę nie może tu być żadnego porównania z Bielskiem. Znaczenie
Kielc dla historii i kultury Polski jest nieskończenie razy większe niż
Bielska. Poza tym tamten region ma tradycje administracyjne sięgające
średniowiecza (województwo sandomierskie) - tak że z całą pewnością nie jest to
rzecz "pokrzyczenia sobie głośniej przez Kielce"; notabene o ile sobie
przypominam Kielce akurat nie robiły dużo krzyku podczas reformy z roku 1998. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Nowy podzial administracyjny
Mieszkańcu szkieletczyzny (zapyziałej ruskiej gube

rni
Nie porównuj Bielska do Kielc. Kielce są miastem o długich tradycjach
> administracyjnych, są nieprzerwanie stolicą województwa od początku Królestwa
> Polskiego. W czasach rosyjskich były stolicą guberni kieleckiej, po 1918 roku
> połączonej z gubernią radomską i całkiem sporym skrwkiem piotrkowskiej w
> nowoczesne województwo kieleckie, jedno z największych w II RP. Podobnie po
> wojnie. Naprawdę nie może tu być żadnego porównania z Bielskiem. Znaczenie
> Kielc dla historii i kultury Polski jest nieskończenie razy większe niż
> Bielska. Poza tym tamten region ma tradycje administracyjne sięgające
> średniowiecza (województwo sandomierskie) - tak że z całą pewnością nie jest
to
>
> rzecz "pokrzyczenia sobie głośniej przez Kielce"; notabene o ile sobie
> przypominam Kielce akurat nie robiły dużo krzyku podczas reformy z roku 1998.


Weź matołku przepisane leki i wyloguj sie z tego forum, które zdecydowanie ci
nie leży mieszkancu szkieletczyzny Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: BB zainteresowana orientacja Bolka i Lolka!!!!!!!!
Mylisz się autenty odnośnie Kielc
autenty napisał:

> Miedzy Malopolska a
> Mazowszem nie bylo oddzielnego regionu.

Mylisz się autenty, mylisz się głęboko. Między Mazowszem a Małopolską zawsze, w
każdej epoce dziejowej był osobny region. W I Rzeczpospolitej było to
województwo sandomierskie, później w dobie Królestwa Polskiego - gubernia
radomska i kielecka (przez jakiś czas złączone w jedną), po 1918 roku -
województwo kieleckie powstałe z gub. radomskiej, kieleckiej i południowej
części piotrkowskiej (Częstochowa, Zagłębie Dąbrowskie). Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: BB zainteresowana orientacja Bolka i Lolka!!!!!!!!
Oswiecanie Kielczan
Gość portalu: kielczanin napisał(a):
> Mylisz się autenty, mylisz się głęboko. Między Mazowszem a Małopolską zawsze, w
> każdej epoce dziejowej był osobny region. W I Rzeczpospolitej było to
> województwo sandomierskie, później w dobie Królestwa Polskiego - gubernia
> radomska i kielecka (przez jakiś czas złączone w jedną), po 1918 roku -
> województwo kieleckie powstałe z gub. radomskiej, kieleckiej i południowej
> części piotrkowskiej (Częstochowa, Zagłębie Dąbrowskie).

No a wojewodztwo sandomierskie to co to bylo, jak nie Malopolska wlasnie? To
jest wlasnie historycznie Malopolska. Na polnoc bylo juz tylko Mazwosze.

Na www.mto.most.org.pl/teren.html znajdziesz wiecej:
Nazwa regionu Małopolska; jest określeniem historycznym odnoszącym się do
południowo-wschodniej części Polski. Leksykon Ilustrowany z 1931 roku (red.
Lama) podaje, że jest to "...nazwa dawnej ziemi Wiślan, obejmującej za
Jagiellonów województwo krakowskie, sandomierskie, lubelskie, ks. zatorskie,
oświęcimskie i siewierskie oraz starostwo spiskie."

Poczytaj sobie cos wiecej na ten temat i nie zasmiecaj tego watku. Mnie jest
obojetne, czy Kielce to Malopolska, czy Pomorze Zachodnie. Nazywajcie sobie
wasza ziemie dzisiaj jak chcecie. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Narodowość małopolska

I Małopolska:

1.Województwo Krakowskie :

-Ziemia Siewierska

-Ziemia Zatorsko-Oświęcimska:

*Powiat Zatorski

*Powiat Oświęcimski

-Powiat Krakowski

-Powiat Proszowski

-Powiat Lelowski

-Powiat Księski

-Powiat Szczerzecki

-Powiat Sądecki

-Powiat Czhowski

-Powiat Biecki

2.Województwo Sandomierskie:

-Powiat Sandomierski

-Powiat Wiślicki

-Powiat Chęciński

-Powiat Opoczyński

-Ziemia Stężycka

-Powiat Pilźnieński

-Ziemia Radomska

-Powiat Lubelski

-Powiat Urzędowski

-Ziemia Łukowska

...'Narody Ziemskie',może po naszemu 'Ziomki' to oczywiście
Siewierzanie,Zatorzanie,Lelowianie itd.-od dawnych ziem i powiatów dawnego
Województwa Krakowskiego. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Przegadaliśmy muzeum Gombrowicza
Chodzi o Sandomierskie.

Jeśli wasi nauczyciele zawiedli, to sami sięgnijcie po odpowiednie - sprzed ery
komunizmu, socjalizmu i żydzizmu - polskie książki i tym podobne źródła
informacji o historii tych tu ziem, geografii, nazewnictwie, obyczaju i kulturze
jej mieszkańców. W wieku XIX, dawne dość jednolite kulturowo (województwo)
Sandomierskie "podzieliło się" na trzy regiony gospodarczo-kulturowe, nazywane:
Sandomierskie, Radomskie i Kieleckie.

Towarzystwo miłośników chciało zorganizować muzeum Gombrowicza nie w Kielcach,
ale w miejscu związanym bardzo ściśle z pisarzem w okolicach Ostrowca. Dlatego
nie ma po co ironizować, kto "związany" był z Kielcami, a kto z "Mazowszem".
Radom to nie historyczne Mazowsze. Obecne nazwy województw i regionów
kulturowych są nazwami żydowskimi, celowo dezorientującymi i zostały wprowadzone
po to, aby zniszczyć świadomość narodową narodu polskiego. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Prezydent Lubawski wzywa do obrony województwa
województwo swietokrzyskie potrzebne jest posłom, urzednikom i innym funkcyjnym
= inaczej nie ma dla nich miejsca - dlatego beda walczyć
ja ich rozumiem
ale przeciętnemu mieszkańcowi nic do tego - czy on bedzie w swietokrzyskim czy
małopolskim
rozumiem tez częśc tzw "biznesmenów" - czyli kolegów tych pierwszych - bedzie
trudniej załatwic coś dla siebie
w XXI wieku - po wejściu do Unii - takie strachy = chodzi wyłacznie o interesy
panów z ELYTY - to jest dla nich poważne zagrozenie - i chca nam powiedzięc jak
to jest wazne- wrecz sprawa honoru
kiedys to było województwo sandomierskie teraz bedzie region Małopolska - wiec o
co chodzi - o stołeczki Panowie - poszukajcie sobie innych geszeftów
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: 5 największych małopolskich miast:
r_z napisał:

> nie wiem kto zrobił ta mapkę, ale informuję (co mozna sprawdzić w każdym
> rzetelnym źródle oczywiście), ze międzywojenne województwo kieleckie (z
> Zagłębiem, Częstochową i Radomiem) było rozleglejsze od krakowskiego.
Tymczasem
>
> ta mapka "zlikwidowała" je (tak jakby kieleckie zostało przyłączone do
> krakowskiego)- co to w ogóle ma być?

Ja też nie wiem, co to ma być. Ale kiedyś taki podział administracyjny na
pewnno funkcjonował. A kieleckie także w okresie międzywojennym istniało
(niestety), czego nie podwarzam.

> Jeśli zaś chodzi o meritum, to_geograficznie_ Swietokrzyskie, Podkarpackie i
> duza część Lubelskiego to Małopolska - ale co z tego? Ma to w czyms
> przeszkadzać? Administracyjnie nasz region to od wieków województwo
> sandomierskie i to sa nasze korzenie (bardzo stare zresztą)

A to już nie ja zacząłem tą dyskusję:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=10991395&a=10991761
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=10991395&a=10992635
To oni!

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Zlikwidować woj. świętokrzyskie
Gość portalu: jaś napisał(a):

> Starachowice, teraz Ostrowiec Sw. wcześniej Skarżysko i Pińczów kto córwa tam
> żadzi jakieś głupole więc czas może zlikwidować całe to tatałajstwo?
na komisarza powołać tow.Jaskiernię,województwo sandomierskie z s/w Mokoszynie
k/Sandomierza hej!!!!!!!!!!!!! Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Małopolska narodowość
To jakaś niemądra odpowiedź
"bez tradycji bydełko"?
Przecież pisze się, że Lędzianie byli wcześniej niż województwo sandomierskie,
że parafia to względnie późny wymysł itd. Więc chyba najlepiej wiedzieć, że
mieszka się w województwie lubelskim a należy do dziedziców przekazu Lędzian
wyznających dawniej wiarę słowiańską. A Rozmówca określa się według zasady "ni
pies ni wydra": poprzez województwo sandomierskie, którego nie ma i poprzez
parafię wyznania, które nie jest rodu słowiańskiego.
Pozdr. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Czy Radom leży na Mazowszu?
Sprawa jest zupełnie jasna, wystarczy zajrzeć do pierwszego lepszego
opracowania naukowego. Radom nie leży na żadnym Mazowszu. Nie ma z Mazowszem
nic wspólnego ani w sensie geograficznym, ani historycznym, ani kulturowym.
Obecnie, jak wiadomo, znajduje się on w województwie mazowieckim, ale miejsce
tego miasta jest w województwie świętokrzyskim (staropolskim, sandomierskim,
kieleckim), to znaczy razem z Kielcami oraz miastami nad Kamienną –
Skarżyskiem, Starachowicami, Ostrowcem. Nigdy w swych dziejach Radom nie
należał do Mazowsza, zawsze natomiast tworzył jeden region z miastami wyżej
wymienionymi. W telegraficznym skrócie: w przedrozbiorowej Rzeczpospolitej było
to województwo sandomierskie, później gubernia radomska, przez jakiś czas
połączona z kielecką. Po odzyskaniu niepodległości dwie byłe carskie gubernie –
kielecka i radomska – utworzyły województwo kieleckie, reaktywowane po II
wojnie światowej i istniejące w tej formie do wielkiej reformy gierkowskiej w
1975 r. Wtedy tworząc 49 małych województw powołano również radomskie, tak jak
powołano dla przykładu tarnobrzeskie, ostrołęckie, bielskie, elbląskie,
leszczyńskie i kilkadziesiąt innych. Ostatnio ukazała się na rynku, bogato
lustrowana mapkami, książka poświęcona specjalnie temu zagadnieniu. W sposób
wyczerpujący i rozwiewający wszelkie wątpliwości opisuje ona dzieje podziałów
administracyjnych w regionie kielecko-radomskim. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Herby Radomia - pomóżcie znaleźć
Do czego są potrzebne?
Kolega proponuję uwzględnić także herby województwa i guberni, których Radom był stolicą:

- Biblioteka Publiczna - wnętrze: Radom i województwo sandomierskie
- bank Pekao na przeciwko - na elewacji: Radom i gubernia radomska po 1866
- drukarnia Trzebińskiego - nad wejściem: Radom i gubernia radomska po 1866
- Prokuratura Okręgowa - w kartuszach nad oknami: gubernia radomska po 1866

Ponadto duży herb województwa sandomierskiego był kiedyś na ścianie obecnej sali obrad rady miejskiej (zamalowany?).


Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: widać jakich Radom ma historyków.....
Ziemia Radomska - Terra Radomiensis - jest pojęciem historycznym. Nazwa ta była
stosowana na określenie powiatu radomskiego w czasach I Rzeczypospolitej. Nie
powinna być zatem używana w dowolnym znaczeniu. Przebieg granic Ziemi
Radomskiej podany jest na stronie www.wojewodztwo.radom.pl, pod hasłem 'Z
historii Regionu'.

Ziemia Radomska to część Ziemi Sandomierskiej. Ziemia Sandomierska to jedna z
dzielnic państwa Piastów – jak Ziemia Krakowska, Mazowsze czy Śląsk. Od XV
wieku Ziemia Sandomierska składała się z województw Lubelskiego i
Sandomierskiego.

Ziemia Radomska należała do Województwa Sandomierskiego. A oprócz niej: powiaty
chęciński (z Kielcami), opoczyński, pilzneński (z Tarnowem), sandomierski oraz
Ziemia Stężycka (okolice Dęblina i Ryk).

Radom nie był stolicą Ziemi Sandomierskiej. Istniejące od roku 1815 województwo
sandomierskie ze stolicą w Radomiu obejmowało środkową i północno-zachodnią
część dawnej Ziemi Sandomierskiej. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: widać jakich Radom ma historyków.....
Miasta nad Kamienną - z kim dłużej związane
Wróćmy do tematu. Wątek ten dotyczy historycznych związków Ostrowca, Skarżyska
i Starachowic z Kielcami i Radomiem. Do końca XVIII wieku wszystkie te miasta
były w Województwie Sandomierskim (i to były najlepsze czasy – nikt nie
podważał znaczenia naszej stolicy – Sandomierza!). Kłopoty zaczęły się w XIX
wieku, kiedy powstały jednostki rangi województw z siedzibami w Kielcach i
Radomiu.

Proponuję krótkie zestawienie: jak długo Ostrowiec, Bzin/Skarżysko-Kamienna i
Wierzbnik/Starachowice współtworzyły jednostkę administracyjną z Kielcami, a
jak długo z Radomiem:

1809-1815 departament radomski (obejmujący też Kielce)
1815-1845 województwo sandomierskie / gubernia sandomierska (z Radomiem, bez
Kielc)
1845-1866 gubernia radomska (obejmująca też Kielce)
1867-1918 gubernia radomska (bez Kielc)
1919-1939 województwo kieleckie (obejmujące też Radom)
1939-1945 dystrykt radomski (obejmujący też Kielce)
1945-1975 województwo kieleckie (obejmujące też Radom)
1975-2000 województwo kieleckie (bez Radomia)
2001-2005 województwo świętokrzyskie (z Kielcami, bez Radomia)

Wyniki:
W badanych okresach miasta nad Kamienną współtworzyły jednostkę administracyjną:
z Kielcami – przez trzy okresy: 1809-15, 1845-66, 1919-2005 – razem 113 lat
z Radomiem – przez jeden długi okres: 1809-1975 – razem 166 lat
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Wojna o nowy podział administracyjny?
Najlepszy układ istniał do roku 1975.Woj.kieleckie w widłach Wisły i Pilicy ze
> stolicą w Kielcach a Radom niestety powiat.Stary dobry układ,istniejący od
> 1919roku
No to pewnie w tymże roku 1919 można było powiedzieć - stary dobry uklad to był
w 1819 kiedy wojewodztwo sandomierskie było zarządzane dość sprawnie z Radomia
i to pomimo braku interenetu wyobraz sobie. Ajeszcze wcześnie - jak to bylo
fajnie w tej kasztelanii Chęcińskiej albo w Tarczku. To co licytujemy się dalej? Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: trojmiasto woli radom
Zrobic wojewodztwo Sandomierskie, ale musicie na tym ciezko popracowac, jest juz
dawno decezja Sandomierska. Przesunac centrum troche na poludnie w ten sposob
trojmiasto poparloby ten projekt. Nalezy zrobic solidne studia a potem rozmowy
z mieszkancami i wladzami miast i gmin. Jest demokracja wiec jak wola ludu
bedzie za wojwodztwem Sandomierskim to zobaczycie, ze wszyscy skapituluja i
wojewodztwo powstanie. Musi by wola wiekszosci oraz determinacja jak rowniez
sprytnie uwypuklone korzysci dla ludzi tego regionu jak i kraju.

Kto sie podejmie tych studiow? Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Tarnów w Podkarpackim ??
Następny dowód na to że reforma administracyjna była nie dopracowana.W tym
artykule pojawia się pomysł utworzenia nowych 30 województw i znowu się powtórzę
ale napiszę województwo sandomierskie będzie istniało to tylko kwestia czasu a
województwo Galicyjskie dla Tarnowa czemu nie , w Europie Zachodniej istnieją
jeszcze mniejsze ośrodki administracyjne więc dlaczego w RP ma być inaczej.

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Mielca do woj. małopolskiego
Mielec na prawach powiatu to rozwiązanie które bardzo by ułatwiło rozwój miasta.Silne miasto zapewni łatwiejszy rozwój reszcie regionu ,niestety Chrabąszcz ciągle uważa iż silna Padew Narodowa , Radomyśl Wielki i Przecław to motory stymulujące rozwój regionu .Co do województwa to Mielec powinnien wrócić do starego województwa Sandomierskiego .Szanse na takie województwo będzie bo w Europie zachodniej istnieją nawet mniejsze jednostki jednak do tego trzeba przekonać mieszkańców i władze miast takich jak Połaniec , Tarnobrzeg , Stalowa Wola , Kraśnik .Myślę tutaj o zarysach województwa pokrywającego się z diecezją Sandomierską .Województwo które Sandomierskie które chciał utworzyć premier Eugeniusz Kwiatkowski jest obecnie nie realne ani tym bardziej Województwo Sandomierskie z czasów I Rzeczpospolitej jednak mamy wciąż silne więzy z tym regionem mimo iz zabory podzieliły nasz region i wymazały z map sandomierskie ziemie.Mimo to wciąż bez mostów bez dróg i bez kolei rozwija się współpraca między tymi miastami.Nie od razu Kraków zbudowano ale kiedyś mam nadzieję wrócimy do naszej tradycji.
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Mielca do woj. małopolskiego
Chlujek a ja uważam że tędy droga. Wszystko zaczyna się od potrzeby , pózniej
tworzy się grupa ludzi którym zależy bardziej lub mniej a w dalszej konsekwencji
od sprzyjających okoliczności tworzy się rzeczywistość.Zauważ że rok temu na
podobny założony wątek nie było kompletnie żadnej odpowiedzi ,ba wielu było
takich którzy pisali że podkarpacie to najlepsze miejsce dla Mielca.Ja wiem że
prędzej czy póżniej obecny kształt województw i ich liczba ulegną zmianie.
Województwo sandomierskie na obecnym etapie ma najwięcej zwolenników w
Tarnobrzegu i z biegiem czasu ich liczba będzie się zwiększać proporcjonalnie do
rozbudowy Rzeszowa.
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Jak Wam się podoba być pod Rzeszowem?
Dj.-siewca.
<Wcześniej było tutaj woj. Lwowskie potem po wojnie
Rzeszowskie i niech tak lepiej zostanie co nie znaczy że Tarnobrzeg nie
poradziłby sobie sam. Tylko niech środki z województwa będą rozdzielane
sprawiedliwie. A nie tak jak teraz ( najwięcej dla Rzeszowa a co zostanie to dla
innych)>
Jeszcze dużo wcześniej było Księstwo Sandomierskie, później przez setki lat
województwo Sandomierskie. Tego nie uszanowano i z perspektywy konających miast
tak jak Tarnobrzeg stało się dobrze.
Tylko jest jedno małe ale. Rządzić się pieniążkami Tarnobrzeg umiał dla siebie
i Stalowej Woli. Dobrze sie stało, że skończyła się ta 25 letnia tarnobrzeska
okupacja miast położonych po lewej stronie Wisły. Jak dobrze, że nie ma swych
macek i wpływu ta tarnobrzeska sprawiedliwość. Jak nam jest teraz dobrze w woj.
Kieleckim!!!
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Odlaczcie sie z nami od tego Rzeszowa!
proszę bardzo :)
Popatrzcie ile sami możemy zrobić, jak nam do tej pory Rzeszów
pomógł?
www.korso.ptc.pl/articles.php?id=3815
Jak dla mnie żeby stworzyć województwo Sandomierskie czy jak inaczej
je nazwiecie to tylko kwestia tego czy mieszkańcy bedą tego
chcieć.Na chwilę obecna to tylko żywimy Rzeszów ,przyczyniając sie
do regresji Naszych miast.Pozdrawiam Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Derby Podkarpacia
No ja wiem, że tobie nie przegada na tym forum i żadne argumenty do Ciebie nie przemawiają. Niedawno pisaleś wszędzie żeby odłączyć Mielec od Podkarpackiego albo żeby utworzyć nowe województwo Sandomierskie. Przyjmij jednak do wiadomości, że nie ma szans żeby mecz 8 marca przyćmił derby Rzeszowa. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Polacy nie są Słowianami
Podział dzielnicowy Polski


I Małopolska:

1.Województwo Krakowskie :

-Ziemia Siewierska

-Ziemia Zatorsko-Oświęcimska:

*Powiat Zatorski

*Powiat Oświęcimski

-Powiat Krakowski

-Powiat Proszowski

-Powiat Lelowski

-Powiat Księski

-Powiat Szczerzecki

-Powiat Sądecki

-Powiat Czhowski

-Powiat Biecki

2.Województwo Sandomierskie:

-Powiat Sandomierski

-Powiat Wiślicki

-Powiat Chęciński

-Powiat Opoczyński

-Ziemia Stężycka

-Powiat Pilźnieński

-Ziemia Radomska

-Powiat Lubelski

-Powiat Urzędowski

-Ziemia Łukowska


II Małopolska Wschodnia:

1.Województwo Przemyskie

2.Województwo Chełmsko-Bełzsko-Włodzimierskie


III Ziemia Sieradzko-Łęczycka:

1.Województwo Łęczyckie

2.Województwo Sieradzko-Wieluńskie


IV Wielkopolska:

1.Województwo Poznańskie z Ziemią Wschowską

2.Województwo Kaliskie z Gnieźnieńskiem


V Kujawy-Ziemia Dobrzyńska


VI Pomorze:

1.Województwo Pomorskie

2.Województwo Chełmińskie


VII Dzielnica Malborsko-Warmińska


VIII Mazury(Prusy)


IX Zachodnie Pomorze


X Śląsk i Łużyce Wschodnie:

1.Województwo Cieszyńsko-Górnośląskie:

-Księstwo Cieszyńskie

- Raciborskie

- Bytomskie(z Koźlem)

-Opolskie

2.Województwo Dolnośląsko-Wschodniołużyckie


XI Dzielnica Lubusko-Pomorska


XII Mazowsze:

1.Województwo Płockie

2.Województwo Rawskie

3.Województwo Mazowieckie


XIII Podlasie i Ziemia Suwalska:


Ogółem:13 dzielnic,21 województw,stoparedziesiąt powiatów. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Kielce czy Lublin?
najlepiej jakby wrocilo wojewodztwo sandomierskie, to ma przynajmniej
historyczne uzasadnienie :)
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Naród Słowiański
Podział administracyjny Polski


I Dzielnica Pomorska(stolica:Gdańsk):

1.Województwo Zachodniopomorskie(stolica:Szczecin)

2.Województwo Pomorskie(stolica:Gdańsk)

(ziemie mniej więcej obecnego województwa oraz Północno-Zachodnie Prusy i
Północna Warmia)


II Dzielnica Wielkopolska(stolica:Poznań)

1.Województwo Poznańsko-Lubuskie(stolica:Poznań)

2.Województwo Kaliskie(stolica:Kalisz)


III Dzielnica Śląska(stolica:Wrocław)

1.Województwo Dolnośląskie(stolica:Wrocław)

(z Ziemią Wschodniołużycką oraz Świebodzińską)

2.Województwo Górnośląsko-Cieszyńskie(stolica:Katowice)


IV Dzielnica Małopolska(stolica:Kraków)

1.Województwo Wschodniomałopolskie(stolica:Rzeszów)

(Ziemia Chełmsko-Bełzka i Ziemia Przemyska)

2.Województwo Sandomierskie(stolica:Sandomierz)

3.Województwo Krakowskie(stolica:Kraków)


V Dzielnica Mazowiecka(stolica:Warszawa):

1.Województwo Podlaskie(stolica:Białystok)

2.Województwo Mazowieckie(stolica:Warszawa)

(wraz z Południowymi Mazurami i Południową Warmią-od dawna te ziemie zasiedlała
ludność mazowiecka;obecnie w większości też mieszkają tutaj Mazowszanie)


VI Dzielnica Sieradzko-Łęczycka(stolica:Łódź)

(wraz z Ziemią Wieluńską)


VII Dzielnica Kujawsko-Chełmińska(stolica:Toruń)

(wraz z Południowo-Zachodnimi Prusami-miasta:Kwidzyn,Ostróda,Iława,Lubawa,Nowe
Miasto Lubawskie-od dawna osiadali tu osadnicy z Ziemi Chełmińskiej;obecnie też
jest ich dużo)

Ogółem: 7 dzielnic,13 województw,140 powiatów.

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: RODY-WOJEWÓDZTWO SANDOMIERSKIE
RODY-WOJEWÓDZTWO SANDOMIERSKIE
. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Marzenia się spełniają. Będzie most na Wiśle
Kiedy województwo sandomierskie było to Kielce było gminą ale dobrze
niech tak będzie.Ale gdyby nie te trzy powiaty i prezydent
Aleksander Kwaśniewski to nie byłoby kadłubowego województwa
świętokrzyskiego! Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: 5 największych małopolskich miast:
Dyskusja nie ma wiekszego sensu, ale fałszowanie to juz mnie irytuje:

> Chcesz świeższych mapek? Proszę. Oto one:
> - międzywojenny podział administracyjny:
> pl.wikipedia.org/upload/4/4a/Podzia%C5%82_administracyjny_1939.gif
> (gdzie jest Radom?)

nie wiem kto zrobił ta mapkę, ale informuję (co mozna sprawdzić w każdym
rzetelnym źródle oczywiście), ze międzywojenne województwo kieleckie (z
Zagłębiem, Częstochową i Radomiem) było rozleglejsze od krakowskiego. Tymczasem
ta mapka "zlikwidowała" je (tak jakby kieleckie zostało przyłączone do
krakowskiego)- co to w ogóle ma być?

Jak ktos potrzebuje leczyć swoje kompleksy tym, że jego miasto ma wiecej
mieszkańców to prosze bardzo, ale niech nie używa kłamstw i fałszerstw.

Jeśli zaś chodzi o meritum, to_geograficznie_ Swietokrzyskie, Podkarpackie i
duza część Lubelskiego to Małopolska - ale co z tego? Ma to w czyms
przeszkadzać? Administracyjnie nasz region to od wieków województwo
sandomierskie i to sa nasze korzenie (bardzo stare zresztą). Na poczatku XIX w.
role Sandomierza przejęły Kielce i Radom, a po odzyskaniu niepodległosci same
Kielce. Czy to sie komuś podoba czy nie Kielce od 188 lat (z przerwą w latach
1845-66, kiedy to podlegały pod Radom) są miastem wojewódzkim. I na tym zreszta
zbudowały swój rozwój.
I w ogóle jakie ma znaczenie róznica w ilości mieszkańców? Camberra jest
stolica Australii, mimo że nie ma nawet chyba 300 tys. mieszkańców, podobnie
jest z Waszyngtonem:)

Kieleccy forumowicze - nie dajcie się podpuszczać;)
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Po co województwo?
juz nie mówiac o Guberni Kieleeckiej z Olkuszem włacznie ale historycznie to
powinno byc województwo sandomierskie raczej

Ale co przeszkadza aby Polske tworzyły 5 - 6 wielkich historycznych regionów i
gminy? Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: 17 województwo to radomskie?
Mój tok myślenia, przedstawiał sie nastepująco. Aby Ci wytłumaczyc trzeba
siegnąć w daleką przesłość. Otóż Ziemia Radomska zawsze stanowiła ważny obaszar
na terenie rzeczyposplitej. W 1816 roku podczas zminy podziału admnistracyjneg
Królestwa Polskiego, "Wytyczono wówczas 77 powiatów, 39 obwodów i 8 województw -
w tym Sandomierskie z siedzibą władz w Radomiu, które (z wyłączeniem powiatu
kieleckiego) zajęło miejsce departamentu radomskiego. W skład województwa
sandomierskiego weszły 4 obwody z 9 powiatami: sandomierski (pow. sandomierski
i staszowski), opatowski (pow. opatowski i solecki), radomski (pow. radomski i
kozienicki) oraz opoczyński (pow. konecki, opoczyński i szydłowiecki). W marcu
1838 r. województwa przemianowano na gubernie, zaś komisje wojewódzkie na rządy
gubernialne. Województwo sandomierskie stało się wtedy gubernią sandomierską.
Kolejne zmiany nastąpiły rok pózniej - 11 pazdziernika 1842 r. obwody przezwano
na powiaty, przekształcając z kolei powiaty w okręgi. Radom był stolicą
gubernii aż do 1918 roku. W tym roku rozpoczęły się nie korzystne "dzieje" dla
naszego miasta trwające aż do 1975 roku kiedy to utworzono województwo
radomskie."Nie była to jednak niestety rekonstrukcja Regionu w jego
tradycyjnych, historycznych granicach. Poza nimi pozostały m.in Skarżysko i
Starachowice. W zamian w nowopowstałym województwie znalazły się miasta
południowego Mazowsza - Warka i Grójec". Obszarowi dawnego Ragionu Radomskiego
odpowiada dzisiejszy obszar diecezji radomskiej. Jeżeli miałoby powstać
województwo radomskie, moim skromnym zadniem i wielu radomian powinno ono
obejmować swym obaszarem obecną diecezję. Jednak aby to zrozumieć trzeba znać
historię regionu.
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Chcą województwa radomskiego
Rozumiem Sandomierskie a nie Kieleckie czy Radomskie. Stolica w Sandomierzu i
wojewodztwo Sandomierskie z Radomiem i Kielcami, OK!

PS
Strona na temat wypowiedzi politykow i ich przyrzeczen, Pierwsza Klasa!
Pozdrowienia. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: OSTATECZNA DEGRADACJA RADOMIA DO ROLI POWIATU...
"dzięki komu" - he, he, dobre sobie
Jak to "dzięki komu powstało"? A w takim razie dzięki komu powstało śląskie,
pomorskie, podlaskie, lubelskie, kujawsko-pomorskie, wielkopolskie i inne? No,
dzięki komu?

Świętokrzyskie, tak jak 15 pozostałych, powstało na mocy ustawy. I nie ma tu
nic do rzeczy, że w innych projektach miało go nie być - ostatecznie zwyciężył
ten projekt, w którym jest. Notabene, w końcu lat 90. pojawiały się bardzo
różne projekty - takie z kieleckim (większość) i takie bez kieleckiego
(praktycznie rzecz biorąc, był to tylko jeden taki projekt). Lecz jak mówię,
ostatecznie zwyciężył projekt z 16 województwami.

Jest jeszcze druga sprawa. Region świętokrzyski, że użyję obecnej jego nazwy,
istniał w każdej epoce historycznej. Tak w telegraficznym skrócie: najpierw
jako województwo sandomierskie, potem jako gubernie radomska i kielecka (przez
jakiś czas złączone w jedną), potem - w niepodległej już Rzeczpospolitej - jako
województwo kieleckie, utworzone z połączenia byłych gubernii kieleckiej,
radomskiej i południowej części piotrkowskiej, w okresie okupacji jako dystrkt
radomski.

W 1975 roku duże, liczące blisko 20 tysięcy km. kw. województwo kieleckie,
zostało wraz z reformą administracyjną rozczłonkowane pomiędzy nowo powstałe
kieleckie i radomskie oraz trzy sąsiednie (tarnobrzeskie, piotrkowskie,
częstochowskie). Powstanie wówczas województwa radomskiego było czymś
oczywistym, najoczywistszym na świecie. No bo skoro powstawały np.
leszczyńskie, zamojskie, sieradzkie czy wspomniane tarnobrzeskie, z siedzibami
w miastach niejednokrotnie znacznie mniejszych od Skarżyska czy Starachowic, to
jakże mogłoby nie powstać radomskie, z siedzibą ze zdaje się wówczas 170
tysięcznym Radomiu.
I analogicznie: skoro w 1998 roku likwidowane były województwa powstałe w 1975
roku, zlikwidowane zostało także radomskie.
To proste. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Końskie w łódzkiem ....
bardziej szczegolowo ....
zeby nie bylo watpliwosci i zarzutow ze operuje jakimis metnymi hasłami cytuję:


=========
WOJEWÓDZTWO SANDOMIERSKIE W MAŁOPOLSCE

Przez większość okresu rozbicia dzielnicowego prowincje krakowska i sandomierska - pózniejsza Małopolska - miały wspólnego władcę. Bolesław Wstydliwy tytułował się jako książę krakowski, sandomierski, radomski i lubelski. W tym też okresie prowincja sandomierska zwiększyła swój obszar kosztem łęczyckiej - między innymi o wspomnianą kasztelanię skrzyńską. Za Władysława Łokietka Księstwo Sandomierskie stało się województwem. Na północy graniczyło ono z Mazowszem i z Wielkim Księstwem Litewskim (z tą jego częścią, którą zwano Podlasiem - od sąsiedztwa Lachów). Od wschodu Województwo Sandomierskie sąsiadowało z Rusią Czerwoną. Na zachodzie Pilica oddzielała je od Łęczyckiego i Sieradzkiego. Od południowego zachodu opierało się o Województwo Krakowskie. W dokumentach Ludwika Węgierskiego wymienia się sześć głównych miast Województwa Sandomierskiego: Lublin, Łuków, Radom, Sandomierz, Sieciechów i Zawichost. Ze względu na rozległość Sandomierskiego za Kazimierza Jagiellończyka na prawym brzegu Wisły utworzono nowe województwo - Lubelskie.

ZIEMIA RADOMSKA

W XIV wieku wykształciły się w Polsce powiaty, które zajęły potem miejsce kasztelanii. Początkowo w Województwie Sandomierskim były trzy powiaty na lewym brzegu Wisły: chęciński, radomski i sandomierski. Zaś księga podatkowa z roku 1676 wymienia powiaty chęciński, opoczyński, sandomierski, wiślicki oraz Ziemię Radomską. Ziemia Radomska jest zatem pojęciem historycznym, które nie powinno być używane w dowolnym znaczeniu. Nazwa ta odnosi się do terytorium dawnego powiatu radomskiego. Powiat ów na północy stykał się z Mazowszem. Granica koło Nowego Miasta szła Pilicą. Nieco poniżej opuszczała tę rzekę i kierowała się równoleżnikowo na wschód - aż do Radomierzy (Radomki). Biegiem tej rzeki szła do jej ujścia do Wisły. Wisła oddzielała Ziemię Radomską od Ziemi Stężyckiej (od Stężycy koło Dęblina) i Województwa Lubelskiego. Na południu powiat radomski sąsiadował z sandomierskim, sięgając miejscami do rzeki Kamiennej, a w okolicach Bałtowa wkraczając także na jej prawy brzeg. Granicę z powiatem opoczyńskim wyznaczał na południowym zachodzie Garb Gielniowski, na zachodzie zaś - dolny bieg Drzewiczki. Na krańcach Ziemi Radomskiej leżą zatem następujące miejscowości: Ryczywół, Kozienice, Sieciechów, Janowiec, Solec, Bałtów, Brody Iłżeckie, Skarżysko-Kamienna, Przysucha, Klwów.
=========
Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Znacie lublin?
Cześć Wam! Właśnie przeczytałem cały wątek i cieszę się, że doszliście do
porozumienia. W obecnej sytuacji jest rzeczą bezsensowną spierać się, które
miasto jest lepsze szermując argumentami historycznymi. Bo po prostu jest to
bez sensu. Ważne jest "hic et nunc" (tu i teraz) jak ktoś to ładnie napisał i
nawet nagrał. Moim zdaniem Radom w województwie mazowieckim to wielkie
nieporozumienie, nasze więzi "administracyjne" z Mazowszem możemy datować
dopiero od 1997 r. Nigdy wcześniej Radom nie miał nic wspólnego pod tym
względem z Warszawą i całym Mazowszem. Radom zawsze był orbicie oddziaływań
Krakowa (województwa małopolskiego), po jego rozbiciu w okresie staropolskim
powstały trzy jednostki administracyjne, które przetrwały do rozbiorów, a
mianowicie województwo: małopolskie, lubelskie i właśnie sandomierskie, w
którym był i Radom i były Kielce.
Moim postulatem jest na razie pewnie nierealnym i przez niektórych nazwanym być
może szalonym i niepatriotycznym (zapewniam was, iż kocham Radom i jestem
lokalnym patriotą) utworzenie z terenów byłego województwa kieleckiego,
sandomierskiego i radomskiego jedno województwo - sandomierskie.
Nazwa nie budziłaby konfliktu pomiędzy zwolennikami świętokrzysko-radomskiego
czy radomsko-świętokrzyskiego lub podobnie. Byłaby to nazwa neutralna nie
faworyzująca ani Radomia ani Kielc oraz zgodna z historyczną nazwą naszego
regionu.
Od razu pojawia się problem:gdzie należy umiejscowić stolicę w Radomiu czy w
Kielcach? Odpowiedź brzmi: I tu i tu, tak jak rozwiązano ten problem w
Gorzowie/Zielonej Górze czy Toruniu/Bydgoszczy. W jednym mieście ulokować
sejmik wojewódzki a w drugim urząd marszałkowski. Oba miasta są zadowolone nie?
Jednak najważniejsze argumenty są natury ekonomicznej a nie historycznej.
Obecnie powiat radomski jest dogłębnie drenowany przez metropolię warszawską
nie mamy nic z województwa mazowieckiego poza zaszczytnym pierwszym miejscem w
rankingu liczebności miast woj. maz. (oczywiście zaraz po Warszawie:)) Kielce
są nie ma co ukrywać słabym województwem (nie obrażając mieszkańców woj.
świętokrzyskiego i jego stolicy) pod względem ludności, powierzchni,
infrastruktury itd. zajmuje jedno z ostatnich miejsc w rankingu województw
naszego kraju. Łącząc tereny kieleckiego, radomskiego i sandomierskiego
otrzymalibyśmy lepszą sytuację wyjściową tzn. większy potencjał pod każdym
względem, a przyszłość? Zależałaby tylko od nas samych co zrobilibyśmy z naszym
województwem sandomierskim.
Proszę wypowiedzcie się co sądzicie na ten temat Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: widać jakich Radom ma historyków.....
Gość portalu: Jaszczur napisał(a):

> Wróćmy do tematu. Wątek ten dotyczy historycznych związków Ostrowca,
Skarżyska
> i Starachowic z Kielcami i Radomiem. Do końca XVIII wieku wszystkie te miasta
> były w Województwie Sandomierskim (i to były najlepsze czasy – nikt nie
> podważał znaczenia naszej stolicy – Sandomierza!). Kłopoty zaczęły się w
> XIX
> wieku, kiedy powstały jednostki rangi województw z siedzibami w Kielcach i
> Radomiu.
>
> Proponuję krótkie zestawienie: jak długo Ostrowiec, Bzin/Skarżysko-Kamienna i
> Wierzbnik/Starachowice współtworzyły jednostkę administracyjną z Kielcami, a
> jak długo z Radomiem:
>
> 1809-1815 departament radomski (obejmujący też Kielce)
> 1815-1845 województwo sandomierskie / gubernia sandomierska (z Radomiem, bez
> Kielc)
> 1845-1866 gubernia radomska (obejmująca też Kielce)
> 1867-1918 gubernia radomska (bez Kielc)
> 1919-1939 województwo kieleckie (obejmujące też Radom)
> 1939-1945 dystrykt radomski (obejmujący też Kielce)
> 1945-1975 województwo kieleckie (obejmujące też Radom)
> 1975-2000 województwo kieleckie (bez Radomia)
> 2001-2005 województwo świętokrzyskie (z Kielcami, bez Radomia)
>
> Wyniki:
> W badanych okresach miasta nad Kamienną współtworzyły jednostkę
administracyjną
> :
> z Kielcami – przez trzy okresy: 1809-15, 1845-66, 1919-2005 – razem
> 113 lat
> z Radomiem – przez jeden długi okres: 1809-1975 – razem 166 lat



Mozesz mi powiedzieć dlaczego miasta nad Kamienną były 166 lat z Radomiem?
przeciez conajmniej od 1919 roku bhyło to nieprzerwanie województwo kieleckie,
Chłopie ale preinaczasz, W takim razie Radom to jesr Kielelcczyzna, powiołując
sie na Twoje obserwacje. Radom był mnośtwo lat kiellceki Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Województwo Sandomierskie...
Połaniec nie jest wcale biednym miastem.Przynajmniej nie tak jak np.
powiaty leski, sanocki czy bieszczadzki.
Takie nowe województwo miało by populacje ok 700 000 ludności.
Dla porównania:
Karyntia(Austria) -559 tys-autonomiczny region administracyjny
Valle d`Aosta(Włochy)-122 tys,autonomia,
Kronoberg(Szwecja)-176 tys,czy wiele innych w Europie
Województwo Sandomierskie na dzień dzisiejszy na pewno by nie
powstało,z tym sie zgodzę ale nie rozumiem tylko jednego.Kiedy to
Mielec miał cokolwiek wspólnego z Bieszczadami?
Praca u podstaw tak ,mamy siłe i potencjał by odskoczyć z poziomu
Polski B.To czego temu regionowi brak to dobrej infrasruktury
drogowej i kolejowej.Wykorzystanie szans jakie może dać LHS.Tego
potencjału nie widzą władze sejmiku Podkarpackiego,dlatego ja sie
nie widzę w takim towarzystwie.Niczego nie trzeba burzyć ,Rzeszów
niejednokrotnie powtarzał że sobie bez Mielca poradzi.
Region Sandomierski występując o dotacje UE wiele razy ta pomoc
otrzymywał.Przykład most w Połancu.Sejmik Podkarpacki widział to
odwrotnie i przyznane fundusze na most kierował na inwestycje w
Rzeszowie.Jak mamy o te fundusze zabiegać skoro sejmik rezygnuje z
projektów które już otrzymały akceptacje w Brukseli.Ogólnie przeważa
teza że to akceptacja Brukseli jest najtrudniejsza w naszym
przypadku jest odwrotnie.
Po co się męczyć i otwierać drzwi których się nie da otworzyć.Nowe
województwo było by na tyle małe że każda inwestycja przynosiła by
korzyści dla wszystkich miast.Sejmik czy byłby w Tarnobrzegu czy
Sandomierzu nie musiałby się marwic sie o Bieszczady skupiając uwagę
na NASZYM regionie. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Polski kolonializm.


Michal Wykrota (mic@galkom.com.pl) wrote:


[--CIACH--]

: Na pewno  wojewoda sandomierski bogaczem nie był i dlatego w dymitriadach
: widział ( zresztą tak jak inni magnaci np. Wiśniowieccy ) szansę
: podreperowania swego budżetu. Natomiast uboga szlachta byla tylko skutecznym
: wykonawcą ich poleceń omamiona wizją "lepszej przyszłości" w "ziemii
: obiecanej". Przykładem takiej propagandy oddziaływującej na umysły szlachty
: była wydana w Krakowie w 1609 r. broszura Pawła Palczowskiego "Kolęda
: moskiewska". Co do ślubu Mniszchówny  w Krakowie 22 listopada 1605 r. to
: były to zaślubiny per procura a oficjalny odbył się w maju następnego roku w
: Moskwie.

: Michał Wykrota

        No coz, moze z twojego punktu widzenia byl ubogi, tym nie mniej
posiadal starostwa: sanockie, sokalskie, samborskie, oziminskie i
lwowskie, zarzadzal zupami ruskimi, mial kasztelanie radomska i
wojewodztwo sandomierskie. Do tego dochodzily dobra dziedziczne (czesc z
nich sprzedal w 1603 r. za 28 000 zl.) Zaiste, ubogi szlachetka ;))
        Mniszech zreszta byl jedynym z magnatow popierajacych Samozwanca,
ktory otrzymal od niego obietnice nadan. Podkreslam, ze chodzi o
obietnice. O ich wartosci jako pierwsi przekonali sie jezuici, gdy swiezy
konwertyta wraz z powrotem do Moskwy powrocil i do prawoslawia. Przekonal
sie i Zygmunt III, czy przekonalby sie i Mniszech - mozna tylko
pospekulowac.
        BTW jakie nadania (badz obietnice nadan) otrzymali od Samozwanca
Wisniowieccy?
        Z Samozwancem granice moskiewskie przekroczylo ok. 2500
zolnierzy, w tym 580 husarzy, 1420 Kozakow i petyhorcow, oraz ok. 500
piechoty. Wiekszosc tych mniemanych "polskich konkwistadorow" rychlo
wrocila do kraju, gdy pokazalo sie, ze Samozwaniec nie ma pieniedzy na
zold. Ci, ktorzy dotrwali do jego zwyciestwa stali sie po prostu
dekoracyjnymi najemnikami ( i to nie najbardziej zaufanymi, bo gwardie car
sformowal z inflanckich Niemcow). Zaden z towarzyszacych Dymitrowi
Polakow nie zrobil w Moskwie kariery ani nie otrzymal nadan ziemskich.
        W Moskwie w majowej rzezi 1606 r. zginelo Polakow ca 500, tak
podaja wspolczesne zrodla ("Wszystkich zginelo, jakosmy mieli wiadomosc
tak z regestrow, jako tez od samej Moskwy, ktorzy porachowania trupow
wiadomi byli, do 500 czleka, a Moskwy z tyle dwoje" - W. Dyamentowski).
Nie bylo to wiele, biorac pod uwage, ze na wesele zjechalo wszak wielu
gosci z licznymi pocztami (sam tylko dwor Mniszcha liczyl ponad 400
osob).

*********************************************
Maciek Antecki
ujant@jetta.if.uj.edu.pl
********************************************

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Polska i Polacy
Województwa Polski Słowiańskiej

I Pomorze-stolica:Gdańsk

(Pomorze Zachodnie,Ziemia Lęborska,Ziemia Bytowska,Pomorze,Powiśle,Warmia
Północna,Prusy Północno-Zachodnie)

Powiaty:
1.Szczeciński
2.Koszaliński
3.Słupski
4.Kaszubski(Kartuzki)
5.Kociewsko-Boroski(Stsargardzki)
6.Gdański
7.Elbląski

II Wielkopolska-stolica:Poznań

(Ziemia Lubuska,Wielkopolska)

Powiaty:

1.Lubuski(Gorzowski)
2.Pilski
3.Poznański
4.Leszczyński
5.Kcyński
6.Gnieźnieński
7.Koniński
8.Kaliski

III Kujawsko-Dobrzyńsko-Chełmińskie Województwo-stolica:Toruń

(Kujawy,Ziemia Dobrzyńska,Ziemia Chełmińska,Prusy Południowo-Zachodnie)

Powiaty:

1.Dobrzyński(Lipnowski)
2.Chełmiński
3.Ostródzki(Pruski)
4.Bydgoski(Kujawski)

IV Województwo Sieradzko-Łęczyckie-stolica:Łódź

(Ziemia Łęczycka,Ziemia Sieradzka,Ziemia Wieluńska)

Powiaty:

1.Łęczycki(Łódzki)
2.Sieradzki
3.Piotrkowski

V Śląsk-stolica:Wrocław

(Śląsk Cieszynski,Górny Śląsk,Dolny Śląsk,Ziemia Świebodzińska)

Powiaty:

1.Bielski(Cieszyński)
2.Katowicki
3.Opolski
4.Wrocławski
5.Legnicki
6.Zielonogórski

VI Małopolska-stolica:Kraków

(Ziemia Krakowska,Ziemia Siewierska,Ziemia Oświęcimsko-Zatorska)

Powiaty:

1.Częstochowski
2.Krakowski
3.Dąbrowski(Sosnowski)
4.Kęcki(Oświęcimsko-Zatorski)
5.Sądecki(Nowosądecki)

VII Małopolska Wschodnia-stolica:Rzeszów

(Ruś Czerwona)

Powiaty:

1.Rzeszowski
2.Sanocki
3.Przemyski
4.Zamojski
5.Chełmski

VIII Województwo Sandomierskie-stolica:Sandomierz

(Dzielnica Sandomierska)

Powiaty:

1.Tarnowski
2.Sandomierski
3.Lubelski
4.Łukowski(Siedlecki)
5.Radomski
6.Opoczyński
7.Kielecki

IX Podlasie-stolica:Białystok

(Podlasie,Polesie,Ziemia Suwalska,Prusy Północno-Wschodnie)

Powiaty:

1.Bialskopodlaski
2.Drohicki
3.Białostocki
4.Suwalski(wraz z miastami:Gołdap,Olecko)

X Mazowsze-stolica:Warszawa

(Mazowsze,Prusy Południowo-Środkowe,Warmia Południowa)

Powiaty:

1.Skierniewicki
2.Warszawski
3.Miński
4.Płocki
5.Ciechanowski
6.Ostrołęcki
7.Łomżyński
8.Olsztyński(Warmińsko-Mazurski)

10 WOJEWÓDZTW (DZIELNIC-KRAJÓW),57 Powiatów.

*Powiaty będą bardzo przypominać dawne województwa.

*Jest to podział Polski z uwzględnieniem historii.
Jedynie dawne Prusy,Warmia i Powiśle zostały 'rozparcelowane' i włączone do
województw z ktorymi dawniej nie zawsze miały wiele wspólnego.
Ta nowa 'inkorporacja' uwzględnia konkretną ludność ktora osiadła po wojnie na
obszarze Prus.I tak:wschodnia ich część zamieszkała jest głównie przez
Suwalszczan,Prusy Południowo-Zachodnie zasiedlają przeważnie Chełmińszczanie i
Dobrzynianie,Prusy Południowe i Warmię Południową zaś Mazowszanie(w tym bardzo
dużo Kurpi).Półńocne krańce natomiast są zajęte przez najprzeróżniejszych
osadników,w tym w znacznej mierze przesiedleńców z Kresów i Bieszczad.

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Czy województwo radomskie ma sens?
Gość portalu: kielczanin napisał(a):

> Kielce i Radom to w sensie historycznym, kulturowym, mentalnym, społecznym,
> słowem - w każdym sensie, dokładnie TEN SAM region i żadne sztuczne podziały
> tego nigdy nie zmienią. To - patrząc historycznie - Ziema Sandomierska.

> Drugi aspekt - kulturowy. Rozbiory, a konkretnie istnienie Królestwa
Polskiego
> i Galicji, całkowicie zerwały łączność Sandomierskiego i Krakowskiego. Tereny
> te w XIX wieku stanowiły części dwóch zupełnie odmiennych organizmów
> politycznych, gospodarczych, społecznych. Kielce, Radom, Lublin (też
> kiedyś "małopolski") były częścią Rosji; Kraków, Tarnów, Rzeszów zaś -
częścią
> Austrii. Przynależność do dwóch innych, i to na dodatek tak różnych od siebie
> organizmów, a w pewnym sensie nawet przeciwstawnych sobie, wywarła niezatarty
> ślad na społecznej psychice Królewiaków i Galicjan. Tym bardziej, że był to
> wiek XIX, zdaniem wielu historyków najważniejszy wiek w dziejach ludzkości,
> stulecie kształtowania się nowoczesnej świadomości narodowej, społecznej,
> politycznej.

No proszę. Bardzo dobra wypowiedź. I tu niespodzianka ... z Kielc. Bravo !!!
Jeden z nielicznych rozsądnych, a niezacietrzewionych i ksenofobicznych głosów
w sprawie relacji radomsko-kieleckich.
Mam jednak wrażenie, że większość przedstawicieli Kielc na tym Forum to osoby
reprezentujące bardzo wąski sposób myślenia.
Tym bardziej trzeba docenić taki głos odrębny :)

Obecność Radomia na Mazowszu jest rzeczywiście jakimś kuriozum.
I mimo, że upłynęło już 8 lat po wejściu nowej reformy administracyjnej w
życie, nadal jak słyszę Radom na Mazowszu to mam wrażenie jakiegoś dziwnego
dyskomfortu; dziwnego wewnętrznego zgrzytu.
Już nawet obecność Ziemi radomskiej w Małopolsce byłaby bardziej uzasadniona
niż na Mazowszu.

Jednak najlepszym, uzasadnionym historycznie i kulturowo miejscem dla Ziemi
radomskiej jest obecność nie w Małopolsce, nie na Mazowszu tylko w regionie
między Krakowem a Warszawą. Jestem głęboko przekonany, że jest miejsce dla
takiego regionu.
Jak wcześniej pisałem, z Małopolski wyodrębniła się m.in. Ziemia sandomierska,
z Ziemi sandomierskiej - Ziemia radomska, a z Ziemi sandomierskiej i
radomskiej - Ziemia kielecka.
W dobie dużych województw postulowałby powołanie do życia regionu właśnie
między Warszawą i Krakowem, który w przybliżeniu odpowiadałby Ziemi
sandomierskiej. Co więcej, ze względu na niezwykłą rolę Sandomierza w regionie
to miasto choćby w sposób symboliczny mogłoby się stać stolicą nowego (starego)
województwa.
Odwołanie się do Sandomierza nie byłoby żadną ujmą dla dwóch regionalnych
gigantów - Radomia i Kielc. Byłby to ukłon w kierunku wspólnej historycznej
stolicy regionu.

Radom z Sandomierzem łączyło nie tylko już dawne wspólne województwo
sandomierskie (od 1816 r. ze stolicą w Radomiu), ale także jeszcze do 1992
r. !!! wspólna diecezja sandomiersko-radomska, najpierw ze stolicą w
Sandomierzu, później w Radomiu. Dlatego te związki są nadal żywe.

Ta propozycja mogłaby się stać alternatywą, w przypadku, gdy powołanie
województwa radomskiego okazałoby się niemożliwe.
Ale do tanga trzeba dwojga.
Mam głębokie wrażenie, (o czym już pisałem wcześniej), że druga strona prędzej
połamie sobie nogi niż podejdzie do tańca. Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: Czy województwo radomskie ma sens?
Gość portalu: wir napisał(a):

> Jak wcześniej pisałem, z Małopolski wyodrębniła się m.in. Ziemia
sandomierska,
> z Ziemi sandomierskiej - Ziemia radomska, a z Ziemi sandomierskiej i
> radomskiej - Ziemia kielecka.

nie. nieprawda. Ziemia Radomska była czescia wojewodztwa (a wczesniej ksiestwa)
sandomierskiego. innymi elementami tego regionu byly m.in powiat sandomierski i
powiat checinski na terenie ktorego lezały owczesne Kielce. dlaczego wyrozniono
w swoisty sposob powiat radomski nadajac mu range 'Ziemi'?
ze wzgledu na (a) rozleglosc terytorialna w porownaniu do innych powiatow
sandomierskiego, (b) znaczenie Radomia, ktore bylo nieporownywalnie wieksze w
stosunku do stolic innych powiatow sandomierskiego.

> W dobie dużych województw postulowałby powołanie do życia regionu właśnie
> między Warszawą i Krakowem, który w przybliżeniu odpowiadałby Ziemi
> sandomierskiej.

no to bomba - znaczy sie masz na mysli chyba wojewodztwo swietokrzyskie w
obecnym ksztalcie ;) - bo Radom nie jest i nie byl nigdy czescia Ziemi
Sandomierskiej. wojewodztwa/ksiestwa - owszem ;)
przykro mi zatem doniesc, ze Kwachu załatwil powstanie takiego wlasnie
wojewodztwa w 1998r - spozniles sie o jakies 9lat :D

> Co więcej, ze względu na niezwykłą rolę Sandomierza w regionie
> to miasto choćby w sposób symboliczny mogłoby się stać stolicą nowego
(starego)
>
> województwa.

a to juz inna inszosc. sadzisz ze w Polsce duzych i srednich (jak niektore)
regionow stolca wojewodztwa moze byc Sandomierz? centrum naukowe (gdzie
uczelnie?), komunikacyjne (rozlatujace sie tory z ktorych wycofuje sie ostatnie
pociagi?), kulturalne (teatr, filharmonia?) etc. .... tradycje - OK - piekna
sprawa. my mamy bogate ze lepiej nie trzeba. ale czy ktos to wzial pod uwage?
nikt nie bral nawet pod uwage innych duzo wazniejszych czynnikow. licza sie
chody u kwacha, edgara i innych w danym momencie rzadzacych. liczy sie
umiejetnosc chowania do kieszeni urazow politycznych kiedy istnieje wyzsza
potrzeba i walki do ostatniego naboju. tak jak zrobily to Kielce w 1998r - do
dzis nie moge wyjsc z podziwu jak to sie moglo udac bo nie dawalem im nawet
promila szansy.

> Odwołanie się do Sandomierza nie byłoby żadną ujmą dla dwóch regionalnych
> gigantów - Radomia i Kielc. Byłby to ukłon w kierunku wspólnej historycznej
> stolicy regionu.

piekna idea. znam jeszcze milion rownie pieknych i rownie nierealnych ;)

> Radom z Sandomierzem łączyło nie tylko już dawne wspólne województwo
> sandomierskie (od 1816 r. ze stolicą w Radomiu), ale także jeszcze do 1992
> r. !!! wspólna diecezja sandomiersko-radomska, najpierw ze stolicą w
> Sandomierzu, później w Radomiu. Dlatego te związki są nadal żywe.

aj. mylisz fakty. w XIXw kiedy istnialo wojewodztwo sandomierskie wprowadzono
dwupodzial wladzy miedzy dwa osrodki. wladza swiecka miala rezydowac w Radomiu
a koscielna w Sandomierzu. i tak bylo dlugo dopoki nie wykolejono tego
delikatnie wywazonego ukladu po I wojnie swiatowej. Radom nigdy nie byl stolica
diecezji sandomiersko-radomskiej. tak jak Sandomierz nigdy nie nalezal do
diecezji ze stolica w Radomiu ... a dzisiejsze diecezje radomska i sandomierska
polaczone do kupy to prawie dokladnie dawne wojewodztwo sandomierskie z z
XIXw ..

pozdrawiam :)

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku



Temat: OSADNICTWO MIAST I WSI
Lokacja miasta

Ze zbiorów Archiwum Głównego Akt Dawnych

www.polska.pl/miasta/kozienice/dokumenty/article.htm?id=171338
8 I 1549, Piotrków, w czasie sejmu
Zygmunt August wydaje Piotrowi Firlejowi z Dąbrowicy przywilej na założenie
miasta Kozienice w części wsi o tej samej nazwie, nadając miastu prawo
niemieckie i obdarzając jego mieszkańców piętnastoletnią wolnizną od opłat na
rzecz państwa.

Treść dokumentu z 8 I 1549 r. >>>

Treść dokumentu z 3 VII 1550 r. >>>

Komentarz: Znane są dwa przywileje Zygmunta Augusta wydane wojewodzie ruskiemu,
staroście radomskiemu i kazimierskiemu Piotrowi Firlejowi z Dąbrowicy, w których
król zezwala mu na lokację Kozienic. Starosta został zatem upoważniony do
założenia miasta w części królewskiej wsi Kozienice, w pobliżu dworu
królewskiego, na obszarze mającym ulec karczunkowi. Piotr Firlej, o czym
dowiadujemy się z innego dokumentu, w nagrodę za udaną lokację miasta, o którą
mieszańcy wsi Kozienice prosili już w 1507 r., otrzymał od króla dziedziczne
wójtostwo kozienickie i związane z tym dochody.

Publikowany w tym miejscu dokument jest wersją starszą, zachowaną jedynie w
kopii wciągniętej do Metryki Koronnej. Został wystawiony podczas obrad sejmu w
Piotrkowie, 8 I 1549 r. Drugi przywilej dla Piotra Firleja, zezwalający na
założenie miasta Kozienice, również wydano podczas obrad sejmu, także w
Piotrkowie, w dniu 3 VII 1550 r. Dotrwał on do naszych czasów w oryginale, jest
przechowywany w Archiwum Kapituły Katedralnej w Sandomierzu. Oba dokumenty w
zasadzie nie różnią się w treści, choć mają nieco odmienny dyktat, gdyż zostały
zredagowane przez innych autorów. Kopia wpisana do Metryki Koronnej nie zawiera
listy świadków.

W obu przywilejach mowa jest o przeniesieniu miasta z prawa polskiego na prawo
magdeburskie, tj. o wyjęciu go spod jurysdykcji sprawujących władzę sądowniczą
wojewodów, kasztelanów, starostów i innych urzędników królewskich. Zgodnie z
treścią przywileju mieszczanie Kozienic obowiązywałoby wyłącznie prawo
niemieckie i mieliby oni podlegać jedynie sądownictwu kozienickiego wójta.

W dokumencie Zygmunta Augusta Kozienice są wyjmowane spod prawa polskiego, gdy
tymczasem jako miasto świeżo zakładane, nie mogły w żaden sposób temu prawu
podlegać. Co więcej, nawet istniejąca już wieś Kozienice, późniejsza Stara Wieś,
została przeniesiona na prawo niemieckie przeszło dwa wieki wcześniej
przywilejem Władysława Łokietka, wydanym w 1326 r. norbertankom płockim, jej
ówczesnym właścicielkom. Zdanie o przeniesieniu miasta z prawa polskiego na
prawo niemieckie – choć nie odzwierciedlało ono w żaden sposób realiów – często
umieszczano w przywilejach lokacyjnych, nawet w okresie późnego średniowiecza,
gdy różnice nawet między wsiami na prawie polskim i niemieckim zostały
praktycznie zatarte. Miast na prawie polskim, sądząc po braku mówiących o tym
dokumentów, w ogóle już wówczas nie zakładano. W istocie, podniesienie wsi do
rangi miasta, oznaczało po prostu przeniesienie danej miejscowości z prawa
wiejskiego na prawo miejskie. Jednak, jak to wykazał Stanisław Kuraś w swojej
pracy o przywilejach prawa niemieckiego w miastach i wsiach Małopolski u schyłku
średniowiecza, zazwyczaj owe przywileje układane były wg formularza, który z
czasem miał coraz mniej wspólnego z rzeczywistością.

Nie do końca zgodne z rzeczywistością było także wyjęcie mieszczan spod
sądownictwa urzędników państwowych, ponieważ mieszczanie nie podlegali wyłącznie
sądownictwu miejskiemu. Na przykład wszyscy winni czterech rodzajów przestępstw:
rozbojowi na drodze, napadowi na dom, podpaleniu i gwałtowi, niezależnie od
tego, jakiemu podlegali prawu, byli ścigani i sądzeni przez urząd i sąd
starościński. Te tzw. cztery artykuły starościńskie wymienione są w Metryce
Koronnej pod datą 1457 r.

Jeśli chodzi o inne różnice między przywilejem z 8 I 1549 r. i 3 VII 1550 r., to
– choć w obu dokumentach mieszczanie kozieniccy zostają na 15 lat zwolnieni od
wszelkich świadczeń i opłat na rzecz państwa – różnią się one wysokością
podatków obowiązujących mieszczan po wygaśnięciu okresu wolnizny. Wedle
starszego przywileju mieliby płacić corocznie, na św. Marcina (czyli 11
listopada) po 2 grosze od każdego posiadanego przez siebie łana ziemi pod
miastem, po 4 grosze od łąki i 2 od domu (tj. działki) w mieście. Według
brzemienia późniejszego dokumentu za każdy łan pola musieliby płacić po 15 groszy.

Niewykluczone, że to z powodu zmiany wysokości podatków został wydany drugi
przywilej lokacyjny. W późniejszym okresie to właśnie tym dokumentem posługiwali
się mieszczanie Kozienic i jego zatwierdzenie uzyskiwali od kolejnych polskich
królów. Transumpty takie (czyli potwierdzenia dokumentów wystawionych przez
poprzednich władców, zawierające treść potwierdzanego przywileju) wystawiali dla
Kozienic: Stefan Batory (17 I 1578), Zygmunt III Waza (10 IX 1589), Władysław IV
(6 V 1633), Jan III Sobieski (20 IV 1685), August II (3 XI 1701, August III (8 I
1745) oraz Stanisław August Poniatowski ( 14 X 1761). (Anna Baranowska)

Co warto przeczytać?

* Kiryk F., Urbanizacja Małopolski. Województwo sandomierskie. XIII –XVI
wiek, Kielce 1994;
* Kozienice. Wędrówka przez stulecia, E. Jaworski [red.], Kozienice 2002;
* Kuraś S., Przywileje prawa niemieckiego dla miast i wsi małopolskich
XIV-XV wieku, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk 1971;
* Szczygieł R., Lokacje miast w Polsce w XVI wieku, Lublin 1989;
* Szczygieł R., Przywileje lokacyjne miast województwa sandomierskiego z XVI
wieku, [w:] Dzieje Kielecczyzny w historiografii Polski Ludowej, cz. 1, Kielce 1987.

Publikacja źródła: Dokument nie został dotychczas wydany. Publikacja jego
tłumaczenia: Szczygieł R. [tłum.], Kozienice. Wędrówka przez stulecia, Jaworski
E. [red.], Kozienice 2002.

Opis zewnętrzny: Kopia wpisana do księgi Metryki Koronnej, jęz. łaciński, 4
strony o wymiarach 370x200 mm.

Miejsce przechowywania: Archiwum Główne Akt Dawnych, sygn. Metryka Koronna 74,
s. 557–560.
(Archiwum Główne Akt Dawnych)

Przeczytaj resztę wypowiedzi z wątku

img
\